國際學校的學額不足，需求不止來自海外家庭的子女，也有愈來愈多本地生爭相入讀，皆因家長對本地教育制度不信任，此結不解，即使繼續增建國際學校，學額仍然難免爭崩頭。

國際學校的學額近年不斷增加，由00/01學年近3萬個，增至13/14學年近4萬個。港府雖已分配3空置校舍增建國際學校，但按推算，至16/17學年，國際小學的學額仍欠約4,200個。

教育局昨在官網專欄撰文指，有意見認為政府應提高國際學校的非本地生比例至90%，或如新加坡般，禁止該國公民入讀國際學校。

國際校學額荒 礙港競爭力

事實上，國際學校的學額不足，近年更被視為影響本港競爭力的不利因素，因為外地人才帶同家人來港，便須先解決子女入學需要，他們不諳中文，國際學校是唯一選擇，若然無法安排子女就讀，又怎會放心來港發展？美國商會及英國商會等組織近年已多次提出警告，指不少外地專才因而對本港卻步，轉往新加坡或上海工作。

不過，國際學校的學額是否真的不足夠？國際學校主要是為了滿足在港的海外家庭，或因工作、投資而來港居住的家庭，但近年卻愈來愈多本地生入讀。

根據立法會文件，01/02學年的本地生比例為11.6%，11/12學年增至25.6%，國際中學則由10.7%升至22.8%，部分國際學校的本地生比例更達一半。

若然學位足夠，當然問題不大，但當供不應求，本港的土地供應短缺，一而再撥地建國際學校，便無可避免要「搶地」，抑或可從減少國際學校的本地生入手呢？

09年獲港府分配土地或空置校舍的國際學校，其收取非本地生比例，已由之前最少50%增至70%，但相比起新加坡的做法，完全不准本地生入國際學校，以增加非本地生入讀機會，本港在這方面則可算是「鬆手」得多。

不滿本地教育 「逃亡」國際校

港府指出，回流家庭的港人子女或在港定居的海外家庭，也可同時擁本港永久居民及海外公民身份，以居民身份判斷毋須入讀國際學校的想法太片面。但其實是本地家長近年對本地教育感失望，以致更多本來可選擇本地傳統學校的家長，轉而「逃亡」至國際學校。

入讀國際學校，花費不菲，富裕家庭固然負擔得起，但近年情況變得不一樣，不少每月數萬元收入的中產家庭，要供樓、供養父母，但也願意每月付萬多元學費，甚至節衣縮食也要子女入國際學校，以求子女可避過本地學校的「折磨」，也為了令子女可以換來更優質教育，以取得未來更大的競爭優勢。

立法會議員葉劉淑儀今年2月曾在本報撰文指，在她認識的專業人士和公務員中，不少安排子女報讀IB(International Baccalaureate)、GCSE(General Certificate of Secondary Education)等非本地課程，用腳對本港學制投不信任票。

家長為子女作最好的安排，無可厚非，但卻造成本地生競爭國際學位的局面。避免爭崩頭，又不想一刀切仿效星洲禁止本地生入讀，則要疏導本地需求。

鼓勵本地校 辦非本土課程

美國商會曾建議，港府應鼓勵本地學校多辦非本地課程。事實上，現時部分直資學校開辦非本地課程如IB，已大受家長歡迎，推動本港更多學校開辦，未嘗不是辦法。

本港家長紛紛「逃亡」，背後反映莫過於對本地教育不滿，治本還需檢討如何改善本地教育問題，教育改革改完又改，師生疲於奔命但成效未彰，家長又怎會樂見子女當白老鼠？即使經濟上吃力，也要轉往國際學校，如何令本地家長安心送子女到本地學校就讀，若此心結不解，則本地生爭搶國際學校的情況也難改變。

國際學校難以大量增建，海外人才的子女來港未能有足夠學位的問題，必須正視。

港府將就3幅土地及兩個空置校舍，邀請團體遞交意向書，應該提出更嚴格要求，例如規定一定比例的學額予由海外招聘或派駐本港人員的子女，即使學額仍然要爭崩頭，但是至少減少對本港競爭力造成的影響。

全球競逐海外人才，例如南韓及新加坡，近年紛大力興建國際學校，若本港國際學校學額不足的問題持續未能紓緩，則不止是教育問題，也是本港在國際上再輸的重要一環。

(2014-4-22 經濟日報)